Verificação de quadros no DVPO

Em 12 de março de 2021, o Ministério Público apresentou queixa e pedido de expedição de medida cautelar por violência doméstica (DVPO). Ao usar o AOC-CV-303, o procurador não descreveu nenhuma instância em que o réu ameaçou usar ou realmente usou uma arma de fogo no contexto de violência doméstica. No entanto, o promotor descreveu casos de assédio. Além disso, ao ser questionada no formulário AOC-CV-303 sobre se o réu possuía armas de fogo e munições, a autora observou que não tinha certeza de quanto ou onde o réu guardava suas armas de fogo e munições, uma vez que as partes haviam divorciada desde março de 2016. Além de deixar em branco no formulário AOC-CV-303 se a Ré tinha um “padrão de ameaças de uso de arma de fogo contra qualquer pessoa”, a Autora também não afirmou que queria que o tribunal para intimar o Réu por possuir ou comprar uma arma de fogo.

Em 1º de junho de 2021, o tribunal de primeira instância decidiu a favor da entrada na DVPO contra o réu. Ao entrar no DVPO, o tribunal de primeira instância utilizou o formulário AOC-CV-306. O tribunal de primeira instância não marcou nenhuma caixa no formulário AOC-CV-306 para indicar que o réu ameaçou usar ou realmente usou uma arma de fogo no contexto de violência doméstica. No entanto, o tribunal de primeira instância marcou a caixa na seção “conclusões” do formulário AOC-CV-306 informando “4. A conduta do réu exige que ele entregue todas as armas de fogo, munições e licenças de armas.” Além disso, na seção “mandado” do formulário AOC-CV-306, o tribunal de primeira instância assinalou uma caixa indicando que o acusado estava “proibido de possuir”, “receber” ou “comprar” uma arma de fogo e que o réu era ” permitido” para armas ocultas é suspenso pelo período de validade do DVPO.” Em 11 de junho de 2021, o réu apresentou uma petição para alterar o DVPO, solicitando ao tribunal que alterasse a seção “achados” do AOC-CV-306 que o proíbe de possuir, receber e comprar armas de fogo; posse de uma licença ativa de armas ocultas; e exige que o réu entregue todas as armas de fogo, munições e licenças de armas ao xerife.

O réu argumentou que o tribunal de primeira instância errou ao ordenar que ele entregasse suas armas de fogo, munições e licenças de armas ao entrar no DVPO. O tribunal de apelação concordou com a alegação do réu e desocupou essa parte do DVPO. O tribunal de primeira instância não encontrou as conclusões necessárias para apoiar a conclusão de que o acusado deve ser condenado a entregar as armas de fogo, munições e licenças de arma. Não havia provas competentes nos autos para concluir que o tribunal de primeira instância poderia ter criado uma base para tal conclusão. Embora o Tribunal de Apelação tenha concordado que havia provas competentes para apoiar a entrada de um DVPO contra o réu, não havia provas competentes para ordenar que o réu entregasse as armas de fogo, munições e licenças de armas na entrada do DVPO.